这个案子说大不大，说小不小。说案子不大，是因为受害的女性只是臀部被扎，对身体伤害不大，不算大案。
说案子不小，是因为类似的案子发生了五起，做案手法相似，应该是一人所为，因此便成了一起连环案。五起案子并案，可以算作一个不小的案子了。
而且，该案在社会上引起了多种版本的传言，特别是引发了女性的恐慌，给警方造成的压力比起大案来，一点都不小。
案子虽小，侦破难度却不小。几起案件的受害人都没有目击到案犯，而且走访中也没有找到目击者。
另外，也许由于案犯在“扎臀”的时候，动作十分隐蔽，加上案发时案犯混在熙攘的人群当中，因此，通过查看监控视频也未发现可疑之人。
张涛介绍完案情以后，陶潜在表态中极力把自己的身段放低，说自己对犯罪心理不是很在行，说在大学学的东西都是理论，在实际工作中还没有经验。
而且，关于犯罪心理，大学教科书上的案例大多是国外的，与中国社会的实际情况有很大出入……等等，如此这般谦虚了一番。
陶潜最后说：“我来跟你们学习学习还成，别听张涛的，我哪是什么专家啊！”
陶潜这样一说，二组的人反倒没有敌意了。有人问陶潜：“刚才我们打赌，有的说案犯是精神病，有的说不算精神病，陶老师您觉得哪个对？”
“咱别叫老师啊，叫我陶潜，年龄比我大的叫我小陶吧。其实你们两方说的都对。我倒不是和稀泥，从做案者的行为特征来看，这人有比较严重的心理问题，但我认为还到不了精神病的程度。”
“那我们谁输谁赢了？一定要有输赢啊，输了要请吃麻辣香锅呢！”
陶潜说：“那好办，让你们领导请，平白无故地把我拉来，我们应该宰他一顿。”
大家听了跟着起哄，都说“好！”
张涛说：“请客没问题！不过你们这帮小子要保证给我破案！”
然后，他又看了陶潜一眼，问：“怎么样？对这个案子有什么看法？”
“你把我当柯南了？我还是先仔细研究研究资料吧。”
张涛拿出一个文件夹子，递给陶潜说：“这个案子的所有资料都在这里。”
然后又开玩笑似地说：“你小子还看柯南呢？你都多大了！”
陶潜说：“以前上警官大学的时候看的。警官大学的学生，哪有不想当福尔摩斯的？不过，学生时代太天真，想法脱离现实！工作以后才知道，破案跟电影里的故事真不是一回事。有时反倒觉得，拍侦破推理电影的人心理都有点变态，里面的凶手把案子搞得那么复杂，好像不复杂便做不了案似的。”
有人附和说：“是啊，说得太对了！”
陶潜又说：“现实中杀人的大部分是亡命徒，电影里杀人的都是阴谋家，区别很大。”
有个年轻警官说：“经典！以后咱们都别看那些东西了。”
张涛插话问陶潜：“你小子说这些是啥意思？想打退堂鼓？我的事你可不能不帮忙！”
陶潜说：“没有没有！我说的都是实话！心理分析对破案不见得能帮上忙。你们该怎么破案还怎么破，我是其中的一份子，当然会尽力！”
陶潜抱着张涛给的资料，回到自己的办公室看。人习惯于熟悉的环境，因此，坐在自己的办公桌前看案卷，感觉比较踏实，注意力能够集中起来。
看资料时间过得快，不知不觉中大半天过去了。
第二天上班，他先到自己组里跟老孙打个招呼，然后来到二组，参加二组的案情碰头会。
张涛让陶潜先说说。既然参加了二组的案子，陶潜觉得自己总要说点什么，便没客气，说道：“国外发达国家遇到这种有变态行为的案子，一般会从心理分析的角度来描述凶手的心理特征和行为特征。在中国变态犯罪比较少，所以这样做的并不多，积累的经验和可借鉴的案例也比较少。”
陶潜看大家都在瞅着自己，又接着说：“我分析案犯的做案动机，很可能是用这种极端的方式报复女性，案犯应该有如下特征：他比较自卑，特别在女性面前会更自卑。生活中不爱外出，不会主动与女性接触。他有过在女性面前失败或者痛苦的经历，因此很可能形象上比较猥琐，个头应该比较矮小，可能会比较瘦弱。也可能比较肥胖，那种虚胖，不是强壮的胖，是不讨女人喜欢的那种肥胖。从做案之后能迅速脱身来看，应该不会太胖。所以，综合起来看，他的样子应该是瘦弱、矮小、猥琐……”
陶潜看大家都在听，又说：“他应该长期睡眠不好，脸色会显得比较苍白。不注意修边幅，看起来显得比较邋遢。眼睛不敢直接看人，可能喜欢戴帽子，帽沿儿压得低低的，或者可能喜欢穿帽衫，把脸尽量遮起来，但不会像阿拉伯女人那样蒙住脸，那样容易引起别人的注意。他这样做，一方面是因为做案时不被人看到自己的相貌特征，还有一个更重要的原因，是因为他自卑……”
陶潜把要说的都说完了，最后笑笑说：“我现在能想到的就这么多，可能对案子的侦破帮助不大。我认为，目前情况下该案的侦破还得用我们刑警的看家本领——排查。只是大家在排查的时候，要格外留意具有这些特征的人。”
张涛鼓励说：“谁说没用？很有帮助啊！你说的这些，我们只在美剧里看过，咱们队里从来没搞过呢。”
陶潜很清楚自己提供的分析仍然不够直接和具体，对下一步侦破工作意义不大。其实，办案的刑警更希望陶潜能分析出来案犯什么职业，多大年龄，哪里人，住在哪里等等，但陶潜根据目前的线索和资料还做不到这种程度。