听到这话，神学家们纷纷露出了质疑的表情：“你们科学能解答哲学悖论吗，现场的哲学家们都还没发话，你们怎么那么保证你们能成功？”
就在这时，为首的黑西装老约翰露出了奇妙地笑容，他正是理科生，在场资历中最老的一位！
只见老约翰无奈地摇了摇头，“都别争了，规则不是让里昂回答是否能搬动这块石头，而是这个悖论的意义是什么——这是我个人的看法！”
随着话落，所有专家投来了好奇的目光，准备聆听老约翰的见解。
老约翰扫视一圈会议室，而后点头解释：“看来你们的求知欲也很强烈，其实在我认为，这悖论该这样解！”
“解答该悖论，必须本着‘形式逻辑’去解答。”
“简论如下。”
“求证：上帝不是全能的。（论题。）”
“证明：假设上帝是全能的（反论题，与论题矛盾）。”
“如果上帝是全能的，那么，上帝能创造世间万物的一切石头，自然也能举起一切石头。”
“然后我再设问：上帝能不能创造一块他自己举不起来的石头？”
“接着利用一个二难推理简单构成式回答并推理：如果上帝能够创造一块他自己举不起来的石头，那么就有一块石头他举不起来，他，是他，而非祂，他无法举起世界上的所有石头，所以他不是全能的。”
“倘若上帝不能创造一块他自己举不起来的石头，那么有一块石头他不能创造，上帝不能创造一切石头，所以他自然也不是全能的。”
“或者上帝可以创造一块他自己举不起来的石头，抑或上帝无法创造一块他自己都举不起来的石头；所以，结论出现：上帝不是全能的。”
说到此处，会议室内的气氛顿时安静了，全都在面露沉思地跟随老约翰的思维，无人打破老约翰的独秀。
只见老约翰继续解释：“现在，反驳如下。”
“我的上述反证法中——假设上帝是全能的；如果上帝是全能的，那么，我们能说出这块石头是多大，上帝都能创造也能举得起来。”
“如果我们说‘知道这块石头是多大’，就无法推翻‘上帝是全能的’；所以我们只能回答‘不知道这块石头是多大’或‘知道这块石头是无穷大’。
“‘不知道这块石头是多大’说明‘这块石头’在我们的思维中是未知的、不存在的；‘知道这块石头是无穷大’，无穷大的石头实则是不存在的，所以也说明‘这块石头’在我们的思维中是未知的、不存在的。”
“那么我们的设问实际上必须改为：上帝能不能创造一块不存在的石头？”
“那么我再继续接下去的二难推理简单构成式的实际推理如下——”
“如果上帝能创造一块不存在的石头，则‘上帝不是全能的’；倘若上帝无法创造一块不存在的石头，则‘上帝不是全能的’；或者上帝能够创造一块不存在的石头，抑或上帝无法创造一块不存在的石头；所以‘上帝不是全能的’。”
“既然‘没有石头’，那还需要‘创造’吗？”
“‘不需要创造’还存在‘能或不能’吗？”
“所以假言前提这一切在我们人类的思维中都是中空的、不存在的，所以上帝与石头都不真实，那么上帝与石头再与结论之间当然就都没有内在的、必然的逻辑联系，这个二难推理就违反了形式逻辑的‘充足理由律’，所以上帝、搬不动的石头都无法推出‘上帝不是全能的’的结论。”
随着话落，现场专家们一脸茫然，大多数文科，哲学等专家，面对老约翰的推理时，全部露出了疑惑的表情。
老约翰见状，他刚刚才意识到自己说得有点晦涩，于是他连忙解释：“我刚才或许有点难懂，如果里昂要说这个结论的话，他必须要说出理由才能过关；而我给出的结论是这——”
“‘上帝能够/或无法创造一块他自己举不起来的石头’，这就是一个假命题，因为这个命题言之无物，相应的实际情形根本不存在，简单易懂来说——这个悖论永远不会出现在我们正常构建的世界观中，所以‘上帝悖论’这是最极端的假命题！”
以防万一，他的推理会误导众人，索性继续说出个人观点：“这是我的个人看法，如果我是里昂，我会说出这种答案。但对于规则来说，规则是凌驾众生以及上帝之上的无法理解的存在；祂自然会允许这种‘假命题’的出现！”
随着一连串的解释落下，现场的专家们不约而同地露出了恍然的表情。
“老约翰说得不错，这本来就是一个假命题，我甚至能联想到我的女朋友跟我问一句话：‘你爱我吗？’，我回答：‘爱’。如果女朋友又对我说：‘如果你爱我，那么你就说一句你不爱我！’，于是我说：‘我不爱你’。听到这话后的女朋友肯定会一脸暴怒，‘原来你根本就不爱我！’。自然而然，我也很懵逼！”
“哈哈，你这个小家伙举的例子很形象，叔叔我啊，喜欢！”
“老约翰说得不错，我也这么认为——第十关卡的悖论中已知上帝全能，则‘能不能’这三个子就不构成命题，本身这个‘上帝悖论’就不符合逻辑。”
“我也是这么认为的——我们人类无法在现有的逻辑系统以内，去讨论‘上帝能否在逻辑系统以内超越逻辑’的这个命题，所以对于我们来说讨论完全无任何的意义！”
“虽说没有意义，但是里昂终究要回答，不是吗？”
此话一出，专家组内瞬间沉默了，每个人的脸上都逐渐露出了一抹不安与恐慌。
规则使用了第逻辑内的人物：上帝，去做逻辑外或超逻辑的事情
这种情况，该如何破局！？