配合着这本书，徐有知其实也出了一本新书就是《词典》婆媳一些词语含义的流变，提醒当代文人不要看古文时望文生义。
比如先秦儒家所说的君子与小人。君子就是正经的国君之嫡子，引申下来就是各大家族的嫡长子。小人则与之相对应为没有爵位继承权的庶子或者嫡次子。带入这句话去理解女子与小人难养也，就能顺利的理解。否则君子为什么要去养女子与小人呢？为什么还会抱怨难养呢？就会丈二和尚摸不着头脑。
语义的流变很自然就会让人明白，大家名为儒学，其实只是自己心中的儒学。离先贤的儒学从一开始的文字理解上就已经相去甚远了。
儒家之后，自然就是墨家了。毕竟先秦这就是两冤家。
儒家巫马子准确地说出了儒家礼制的基础，就是血缘，就是以血缘亲疏的差序格局。也叫爱有等差。对比下来墨家则是兼爱天下了。
墨家认为以血脉定礼制的礼制本身才是天下霍乱的根源。当做不到兼爱天下时，就无法保证每一个人被爱。这一点粗看很荒谬其实细看很正确。因为一个人不可能在所有情景下都是嫡出都是血脉更亲近的一方。那么一个人在比血脉的过程中吃亏，完全可以去拉拢更强大血脉的来帮自己找回场子。
由于不同的事情，其主宰并不唯一，那么最强血脉同样不唯一。强血脉在自身领域横行无忌，直到遇到更强的。这就是霍乱的根源。
从这一点看，墨家的世界观是开放的。因为不开放，兼爱没有意义。当世界是存量竞争时，谁兼爱谁吃亏。兼爱是需要增量利益来作为协调工具的。在认识论上，只要是正常人都应该可以认识这个世界的。目的则是兴天下之利，除天下之害，在手段方法上是自食其力、互助互利、锄强扶弱，在信号上是反对战争，因为战争会破坏兼爱所需的旧社会环境，进而破坏这种社会自然演化过程。兼爱并不以仁义为前提。即使是不仁不义也可能诞生兼爱。在长期多次博弈中，兼爱组自然会获胜。但战争会打乱博弈的链条，从而让兼爱不划算，战争更加短平快。兼相爱才是解决问题的前提，否则就是处理矛盾，解决涉嫌问题的人了。没有兼相爱，矛盾的事不停，矛盾冲突的人就会穷无尽，自然就是缘木求鱼。
配合着这本书，徐有知其实也出了一本新书就是《词典》婆媳一些词语含义的流变，提醒当代文人不要看古文时望文生义。
比如先秦儒家所说的君子与小人。君子就是正经的国君之嫡子，引申下来就是各大家族的嫡长子。小人则与之相对应为没有爵位继承权的庶子或者嫡次子。带入这句话去理解女子与小人难养也，就能顺利的理解。否则君子为什么要去养女子与小人呢？为什么还会抱怨难养呢？就会丈二和尚摸不着头脑。
语义的流变很自然就会让人明白，大家名为儒学，其实只是自己心中的儒学。离先贤的儒学从一开始的文字理解上就已经相去甚远了。
儒家之后，自然就是墨家了。毕竟先秦这就是两冤家。
儒家巫马子准确地说出了儒家礼制的基础，就是血缘，就是以血缘亲疏的差序格局。也叫爱有等差。对比下来墨家则是兼爱天下了。
墨家认为以血脉定礼制的礼制本身才是天下霍乱的根源。当做不到兼爱天下时，就无法保证每一个人被爱。这一点粗看很荒谬其实细看很正确。因为一个人不可能在所有情景下都是嫡出都是血脉更亲近的一方。那么一个人在比血脉的过程中吃亏，完全可以去拉拢更强大血脉的来帮自己找回场子。
由于不同的事情，其主宰并不唯一，那么最强血脉同样不唯一。强血脉在自身领域横行无忌，直到遇到更强的。这就是霍乱的根源。
从这一点看，墨家的世界观是开放的。因为不开放，兼爱没有意义。当世界是存量竞争时，谁兼爱谁吃亏。兼爱是需要增量利益来作为协调工具的。在认识论上，只要是正常人都应该可以认识这个世界的。目的则是兴天下之利，除天下之害，在手段方法上是自食其力、互助互利、锄强扶弱，在信号上是反对战争，因为战争会破坏兼爱所需的旧社会环境，进而破坏这种社会自然演化过程。兼爱并不以仁义为前提。即使是不仁不义也可能诞生兼爱。在长期多次博弈中，兼爱组自然会获胜。但战争会打乱博弈的链条，从而让兼爱不划算，战争更加短平快。兼相爱才是解决问题的前提，否则就是处理矛盾，解决涉嫌问题的人了。没有兼相爱，矛盾的事不停，矛盾冲突的人就会穷无尽，自然就是缘木求鱼。