“dt15010616-034vs货柜及其附近发现两具外地工人尸体和不明致命生物尸体。仓库大门及仓库管理办公室附近各有一具本地工人尸体和生物尸体。”菲利接着描述：“另外发现两只生物的足印一直延伸至矿区外，并在月铃湖附近找到该两只生物尸体。”
“听这个意思，好像是不明生物袭击人类后，也跟着一起‘死亡’？或者说，丧失了行动能力？”
“从类似事故看，绝大部分是这种情况。”
“另外小部分情况呢？”
“也有人遇袭后存活，但不明生物丧失行动能力的极少数情况。”
“举个例子？”
“与本案有关的情况将由另外证人讲述。”
“那么。第二方面，关于不明生物的出现时机。”安杰换了询问主题：“根据6月16日下午的装货记录以及多人证实，dt15010616-034vs货柜当天作业装的都是黑能晶，且已被封顶上锁。按现场物证，是否可理解为，不明生物是后期人为重新装入货柜？”
“有这种可能性。我们有证据表明，货柜被人重新打开过，而且是矿区内部人士。”
“比如那两名在货柜旁边的外地工人？”
“这是可能性之一。事发当晚，外地遇难工人尸体上有仓库临时存放b区钥匙串，包括dt15010616-034vs货柜在内共二十把钥匙，且该货柜顶上的圆形舱口为被打开状态。”
“也即是说，那两名工人有将不明致命生物装入货柜的嫌疑？只是恰好遭遇反噬？但是，又该如何安全地装入这些东西？”
“鉴于该两名工人均已遇难，很难解释其动因或行为逻辑。至于第三个问题，检察院仍在调查中。”
“月铃镇在事故前后时间里均有圣明邪教活动痕迹。你们调查过工人背景吗？”
“经调查遇难者本人及部分与该货柜有显著联系的人员，暂时未见明显的邪教背景。”
“与该货柜有联系的人员？证据是什么？”
“我们现场记录了指纹。通过在相对光滑的货柜顶上圆形舱门用指纹撒粉取样，经匹配发现，除了该两名外地工人指纹，以及具有不在场证明的原作业工人，还有另外一位嫌疑人。”菲利盯着安杰，缓缓说：“那就是德肋先生。其指纹就在该货柜圆形舱门处。”
“专家证人，德肋先生同样具有不在场证明。”安杰也看着菲利，冷静地强调。
“多人可以证明。6月16日上午，该货柜装货时，德肋先生自始至终未曾摸过该货柜。”菲利反击。
“关于这一点，我已询问过德肋先生。”安杰毫不退缩，似乎胸有成竹：“根据仓库检查制度，德肋先生有权不定期对任何暂存的货柜进行开柜检查。他确实于6月16日晚上10点检查过dt15010616-034vs货柜。而且，多人也可证明，从6月16日上午到6月17日下午5点之前，没有谁见过德肋先生拖着6只总重达200多公斤的生物走进仓库。”
“而且。”安杰进一步补充：“6月17日，德肋先生去往月铃镇前，因预计或将晚归，出于对简化流程的快捷运输制度负责的态度，他特别吩咐作为仓管员的值班工人当晚安排时间进行突击检查。6月17日下午5点钟后，偌大矿区中只有4名仓库值班工人的情况下，至于仓管员是因发现苏醒的不明生物而被杀害，还是因为埋藏不明生物而突遭反噬，天晓得呢？这难道不是公诉人和其团队应去调查，并在此公布可信结论的吗？”
“我们调查团队充分考虑了以上各种情况，包括作为仓管员的遇难者若存在埋藏不明生物，其是否受人蒙蔽及指使的可能性。”菲利沉着应对：“所有推论都有可能性。但真正有证据支撑的，就是被告打开过这个后来藏有不明致命生物的货柜。”
“我需要再次强调，专家证人的最后一句话混淆了逻辑关系。‘打开’的动作与‘后来藏有不明生物’的动作不一定是同个人所为。”安杰转向陪审团说明后，又向菲利作出总结性询问：“专家证人，根据现有证据，是否无法解释以下问题。第一，不明致命生物杀害值班工人的直接手段。第二，任何人打开货柜并安全装入不明致命生物的方法。”
“……”菲利沉默少刻，呼过一口气，声音略微低了些：“该案件的杀人机制超出常理，但不能否定遇难者、行凶者及关系人之间的联系。这些联系及作用路径仍在调查中。”